الفرق بين الدراسات السابقة والمراجعة المنهجية: متى تستخدم كل منهما؟

يخلط الكثير من الباحثين بين "عرض الدراسات السابقة" و"المراجعة المنهجية"، رغم أن لكل منهما هدفًا ومنهجية مختلفة تمامًا. فهم هذا الفرق ضروري لتحديد الأسلوب الأنسب حسب نوع البحث ومرحلته.

الدراسات السابقة هي جزء أساسي من خطة البحث أو الإطار النظري، يقوم فيها الباحث بعرض مختصر وتحليلي لأبرز الدراسات التي تناولت نفس المشكلة أو موضوعًا قريبًا منها. الهدف من ذلك هو توضيح الفجوة البحثية، وتحديد ما الذي لم يتم تناوله بعد. غالبًا ما تكون هذه الدراسات متنوعة في منهجها ونتائجها، ويُعلّق الباحث عليها بما يخدم موضوعه.

أما المراجعة المنهجية (Systematic Review)، فهي نوع مستقل من البحوث العلمية، يعتمد على خطوات منهجية صارمة لتجميع وتحليل الدراسات التي تتبع معايير محددة مسبقًا. تهدف المراجعة المنهجية إلى تقديم تقييم دقيق وشامل للأدلة المتوفرة حول سؤال بحثي معين، وغالبًا ما تُستخدم في الأبحاث الطبية والتربوية والاجتماعية.

الفرق الجوهري بينهما يتمثل في أن الدراسات السابقة تخدم بحثًا جديدًا، بينما المراجعة المنهجية هي بحث قائم بذاته. كما أن المراجعة تتطلب بروتوكول بحث، ومعايير اختيار واستبعاد، وقاعدة بيانات منهجية، بينما الدراسات السابقة تُنتقى بحرية أكبر وفقًا لرؤية الباحث.

متى تستخدم كل منهما؟

• استخدم الدراسات السابقة في رسالة الماجستير أو الدكتوراه لبناء خلفية بحثك.

• استخدم المراجعة المنهجية إذا كنت تنوي نشر دراسة مستقلة تلخص نتائج أبحاث سابقة حول سؤال بحثي دقيق.

• 
  

التمييز بين النوعين يعزز من جودة عملك كباحث، ويوجهك نحو المنهجية الأنسب لأهدافك العلمية.